| Публицистика |
|
Империализм
Для пущего удобства мы привыкли воспринимать мир в рамках двоичного кода, как велел мудрый Заратустра: здесь свет — там тьма, здесь истина — там ложь, тут рука всевышнего — там клешня лукавого. Последние четверть столетия на постсоветском пространстве возникла некоторая путаница в вопросе, ангел или чёрт стоит за понятиями «независимость» и «империализм». По умолчанию принято считать так: самостийность — прекрасно, империализм — скверно. Однако империализм — лишь естественное стремление сильного распространить прогрессивные порядки на соседей и вовлечь в передовую систему максимум ресурсов. На этом стремлении зиждется вся эволюция вселенной: сначала продвинутая система возникает в одном месте, затем она распространяет себя насколько возможно далеко, вытесняя более отсталые и слабые формы. Сильное государство предназначено не только для подавления эксплуатируемых, как заявляют советские учебники. Оно самым что ни на есть диалектическим образом также призвано гарантировать эксплуатируемым соблюдение определённых правил игры, пресекая попытки сильного несправедливо помыкать скромным; оно же позволяет обеспечить высокий уровень жизни и двигать прогресс человечества в целом. Какие конкретно государства мы ассоциируем с империализмом? Правильно: Великобританию (где возник этот термин в нынешнем значении) и Францию, США и Россию, Германию и Японию. Так не в эти ли самые страны бегут от своей «незалежности» из Африки, Европы и Азии? Не там ли живут лучше, чем у соседей? Не там ли сделаны почти все великие научные открытия, продвигающие человечество вперёд? Выдвигают следующее возражение: а как же, мол, национальная идентичность, самобытность конкретного народа? Но дело в том, что участь народа и судьба его государственности отнюдь не тождественны. Утрата независимости вовсе не есть гибель, а обретение суверенитета — не есть триумф. Для судьбы народа важно не самоуправление, а демографические, миграционные процессы, культурные достижения и экономическое положение. Хорваты более тысячелетия были под управлением сперва Византии, потом Османской империи, затем Австро-Венгрии, в конце концов частью Югославии. Это не помешало им сохранить и нарастить экономический, демографический, культурно-спортивный потенциал. Евреи не имели ни государственности, ни даже территориальной целостности со времён завоеваний Гнея Помпея Магна до 1947-го, но это не воспрепятствовало им вот уже несколько веков играть заглавные роли в мировой политике. Зато несть числа народам, которые будучи “самостийными”, впали в ничтожество и покинули арену мировой истории. Если суверенитет влечёт за собой бедность, коррупцию, правление некомпетентных и коррумпированных клик, падение рождаемости, отток лучших граждан и прилив волны иммигрантов из третьего мира, его итогом может быть сохранение границ и даже названия (возьмите как пример хотя бы Македонию) при полном перерождении её населения. К созданию маленьких и либеральных государств рвутся вовсе не сплошь голубоглазые революционеры и самоотверженные идеалисты. Банановые республики со слабой и коррумпированной властью означают для определённых групп, владеющих капиталами и СМИ, возможность полностью распоряжаться судьбами народов. Для простого человека самостийность хороша, если парень в Минске (Бильбао, Квебеке) компетентнее парня в Москве (Мадриде, Оттаве), причём компетентнее минимум настолько, насколько необходимо для компенсации экономических и культурных потерь от обособления. Есть ещё один вариант: когда у государства имеется некая особенность, отличительная черта. В КНДР живут бедно, зато они не похожи на соседей. Их выделяет особая идеология, какие-то уникальные ценности. Потому их любовь к Ким Чем Иру, Ким Чен Ину и своей “незалежности” от Сеула не выглядит фальшивой. Существует, однако, определённая категория людей, которые искренне поддерживают любой суверенитет (даже не будучи “самостийниками” в душе), любое “возрождение национальной культуры” (даже не будучи представителями титульной нации), любой “незаслуженно забытый язык” (даже если сами на нём не смогут изъясниться). Разделите одно большое государство на 15 маленьких. И сразу потребуется в 15 раз больше министров, депутатов, чиновников, помощников депутатов и министров, посланников, переводчиков, специалистов по внешнеэкономической деятельности, руководителей союзов писателей и спортивных федераций, самобытных поэтов и участников “Евровидения”... Многие из этих министров и “звёзд эстрады” в меру своего таланта и компетентности подметали бы мусор при ином режиме. Поэтому они не только громко кричат о независимости, но с удовольствием наблюдали бы, как их нынешние республики также разделятся на несколько суверенных частей — ведь тогда потребуется ещё больше министров, певичек и специалистов по внешнеэкономической деятельности! А простофили, во имя коих и продвигались эти патриотические идеи, нахлебавшись суверенной жизни, станут разъезжаться по соседним державам... Игорь Музыка |
